Uno de los mayores problemas de esta era marcada (a fuego) por internet y los buscadores, metabuscadores, wikis, etc., es justamente el de delimitar y organizar esa cantidad inconmensurable de información. Otro, averiguar qué porcentaje de esa infinitud es confiable. Google propone una variante y presenta “knol”.
Organizar significa, entre otras cosas, saber en quién confiar cuando recopilamos información sobre un tema. Generalmente, el proceso de investigación y búsqueda implica enfrentarnos con una pantalla (si hablamos de internet) con un millón o más de links posibles para leer. Un tercio no se lee, otro tercio se sobrevuela…
Para poder “pasarla mejor” ante ese panorama interminable de posibilidades que desalienta a más de uno, tenemos que poder elegir, priorizar; en síntesis, evaluar esos contenidos. Y ese corpus acotado, pulido, limpio y seguro es, habitualmente, bastante difícil de lograr, ya que poder localizar los recursos y clasificarlos según diferentes tipos de criterios, por ejemplo: tipo de soporte (video, papel, que pueden ser más o menos útiles según las necesidades de la investigación), reconocer palabras claves para una búsqueda más exhaustiva o reconocer fuentes (diccionario, catálogo, enciclopedia) no es una tarea fácil.
Se plantea, entonces, la cuestión más crítica del vasto universo internáutico, ya que, aun logrando una clasificación ordenada y perfecta de la información, necesitamos saber cuán confiable es.
Uno de los grandes debates que se impusieron en estos últimos años, reflejados especialmente en lo que concierne a la Wikipedia, tiene que ver con la veracidad de la información que allí se encuentra. Todos escribimos en Wikipedia, todos corregimos Wikipedia, todos opinamos en Wikipedia. La verdad es que, para ciertos casos, la falta de seriedad y autoridad en el tema resulta un peligro.
Sin embargo, y haciendo referencia a los riesgos, cito: “Frente a estas denuncias y a las opiniones que pronosticaron la pérdida de credibilidad de la Wikipedia, Jimmy Wales anunció un cambio en el sistema de publicación, orientado a facilitar el proceso de control y aprobación de los contenidos por parte de los editores. La nueva medida implementada requiere que los usuarios se registren antes de incluir un nuevo artículo en la Wikipedia, aunque esto no es obligatorio para aquellos que sólo quieran modificar los artículos ya existentes o participar de otros canales”.
La red contiene una cantidad inconmensurable de información: caótica, escondida mezclada, confusa, esquizofrénica y, tal vez lo más peligroso, contradictoria. La motivación del proyecto es poder compartir la información pero de una manera útil. Material no falta, intención colaborativa sobra. Es necesario facilitar la conjunción de todos los elementos.
Google propone una solución sumando “autoridad comprobada” a la información y herramientas para facilitar la tarea. Para ello, comenzó a invitar a escribir a gente reconocida como experto en determinados temas. La necesidad de dar rigor a los artículos hace que se subraye muy particularmente la participación de estos especialistas. Google no actuaría como editor, sino que sería el encargado de proveer de herramientas e infraestructura a estas páginas.
Esas páginas fueron denominadas “knol”, palabra derivada de “knowledge” (conocimiento). La palabra knol define una unidad de conocimiento. Google quiere conseguir respetables autores que escriban sobre su especialidad, de manera tal que el factor que habíamos apuntado al comienzo del artículo (calificación seria de la fuente) se vería resuelto y, como consecuencia, lograría que el otro punto, la organización, también resultara de mejor calidad.
Organizar a través de este parámetro daría una prioridad automática en la lectura de un tema: leemos primero lo que ha escrito el “especialista” –el knol– sobre cierto tema. Sus páginas figurarían evidentemente primeras en las listas de búsqueda, lo cual resultaría particularmente interesante y confiable si son las páginas de los especialistas.
Recapitulando, un knol sería la primera información que estaría interesado en leer alguien que, por primera vez, busca sobre un tema específico.
El knol, a su vez, presentará y facilitará ciertas herramientas que los lectores podrán utilizar para comenzar a trabajar sobre sus contenidos. Aquí, la parte colaborativa. Se podrán hacer sugerencias, agregar contenidos pero siempre en relación y en contacto con el autor original y “especialista” en el tema.
Sin embargo, el proyecto está en fase de prueba. Para cuando esté en línea y pase a ser definitivo, Google informó que la excelencia ya no podrá ser controlada sino que sólo se ocuparán de “ranquear” la prioridad de los artículos para la búsqueda en Google. La responsabilidad final de la información no será avalada por ellos; es el autor quien se responsabiliza de sus propios contenidos.
Ahora ya no suena tan prometedor. En realidad suena más a “el primero te lo regalo, el segundo te lo vendo”, y el ranquear llevaría –antes que nada– a poner, una vez más, a Google en primer lugar.
Si el proyecto fuera como soñamos, debemos aceptar que sería un plan redondo: mucha información, material de calidad, autores especializados, indexado con criterios de prioridad y posible de comentar y compartir ¿Qué más se podría pedir?. Aun así, confiamos en Google y guardamos la esperanza de que marque la diferencia.
Autor: Betina Lippenholtz | 26-12-2007 |
10 comentarios:
CONSIGNAS:
Leer el texto y agregarle comentarios (no hacer nuevas entradas) con el análisis del mismo y su relación con la bibliografía obligatoria del programa. Por mi parte, iré revisando periódicamente el debate que ustedes armen y agregaré también comentarios para orientar la discusión. La idea es producir una reflexión crítica sobre la introducción de las TICs a la Educación. El plazo para desarrollar esta consigna es de tres semanas (por lo cual ustedes deberán agregar un comentario —como el propuesto— al menos una vez por semana).
Saludos.
Carlos
Desde mi punto de vista en este texto se expresa una idea que me parece que se encuentra en la bibliografía del programa.
Esta idea sería que las TICs pueden significar un gran avance para la sociedad pero que esto depende en gran medida del uso que se haga de las mismas y no de la tecnología en sí.
En la sociedad actual global, basada en el conocimiento (que la UNESCO caracteriza como un entorno dinámico, rico en información y en constante cambio), la utilización de las TICs puede ser muy beneficiosa. Tomando el caso planteado en este artículo, se puede pensar que la utilización de "buscadores" permite acceder a gran parte de la información disponible pero también es cierto que está faltando regulación ya que no se trata sólo de acceder a la mayor cantidad de información posible si no de saber también con qué tipo de material uno se encuentra.
llevando esto a la práctica docente, como docentes se puede utilizar a las TICs para incentivar en los alumnos el interés por investigar, buscar información ellos mismos, seleccionarla, comaprarla, etc., pero promoviendo también una actitud crítica sobre los alcances de las nuevas tecnologías.
Carla
Carla, te agrego algunas observaciones para continuar el análisis del texto propuesto para la discusión. Cuando afirmás que "está faltando regulación", ¿qué relación establecés entre la función de los buscadores como orientadores (que plantea la autora del texto sobre el final) y los esquemas democrático y oligopólico de la red? Cuando afirmás que se trata de "saber también con qué tipo de material uno se encuentra", ¿cómo relacionás esta problemática con estos nuevos entornos de aprendizaje planteados por algunos autores de la bibliografía?
Carlos
Hola,
la relación que pensé entre el tema de la falta de regulación en internet que mencioné y los modelos de red de información sería la siguiente:
La red democrática se constituye por un número potencialmente ilimitado de nodos interconectados. Es una estructura descentralizada y deterritorializada lo que asegura su funcionamiento y hace difícil ejercer un control. Con este tipo de diseño funciona internet de ahí que hasta hoy en día resulte tan difícil establecer una regulación sobre, entre otras cosas, la información que ofrecen los buscadores como Google.
En la actualidad, como la información y comunicación tienen valor de mercancía, las grandes corporaciones de la información compiten por obtener el monopolio de su manejo y esto hace que se interesen en encontrar una forma de regularlo.
La presentación de los "knol" por parte de Google como intento de organizar la información y darle mayor veracidad parece responder más a este interés. Como señala la autora, lo que se logra con esto es que siga en el primer lugar de los buscadores ya que al fin de cuentas se desliga de toda responsabilidad.
Con respecto a la segunda pregunta, me parece que, si la introducción de las TICs favorece la conformación de este nuevo entorno de aprendizaje donde se trata de que el alumno no sea un mero reproductor de conocimiento si no que pueda construirlo permitiendo su participación activa en el proceso y en colaboración con pares y profesores, para esto sería necesario que los docentes estén formados en el uso de estas tecnologías tomando en cuenta todos sus aspectos y sus alcances.
Carla
Carla, es totalmente correcto lo que decís... le doy a tus compañeros unos días más de plazo para complementar y ampliar este análisis que vos hiciste, sino te sigo agregando algunas preguntas para seguir la reflexión. La idea no es que yo realice el debate con vos, sino que entre ustedes lo elaboren y terminen produciendo un análisis de los textos de trabajo y de la bibliografía. Saludos.
Carlos
Carla, me parece que ya les dí bastante plazo... por lo pronto te propongo las siguientes cuestiones para continuar y profundizar el análisis del texto.
Primero, ¿cómo pensás esta contrucción del conocimiento entre pares? Te pido que releas el texto de la UNESCO, los títulos "cambios en las concepciones acerca del proceso de aprendizaje" y "el salto de la enseñanza al aprendizaje" y reflexiones, no sólo sobre el sujeto de aprendizaje, sino también sobre la producción misma de conocimiento. Segundo, ¿cómo pensás esta construcción de conocimiento entre pares, después de las relecturas propuestas, y los "comunes" de Hardt y Negri (es decir, te llevo a la producción misma de conocimiento, como algo colectivo, entre pares...)
Saludos.
Carlos
La utilización de las TICs, al posibilitar la cooperación y el trabajo conjunto puede enriquecer el proceso de aprendizaje y a parte permite una participación activa del sujeto en la construcción del conocimiento que investiga, analiza y selecciona información e intercambia ideas con sus pares. Así se puede producir más conocimiento sin importar las distancias. Hoy en día numerosas teorías que constituyen el nuevo paradigma educativo son utilizadas como apoyatura de esta idea y para justificar la necesidad de digitalizar el aprendizaje.
Desde mi humilde punto de vista, la introducción de las TICs que se quiere hacer en educación puede servir a los fines que propone el texto de la UNESCO, pero esto dependerá del uso que se haga de ellas y tampoco me parece que sean la “panacea” que permitirá curar todos los “males” de la educación tradicional.
Como usuaria asidua de estas tecnologías reconozco que son una herramienta valiosa y que permiten conectarse y trabajar a distancia con gente de cualquier parte del mundo pero creo , y esto sobre todo en los niños, que no debería sustituir totalmente el intercambio personal tan necesario para el desarrollo de habilidades sociales que también son parte de la formación de los alumnos.
Se me ocurre como relación de esto con el texto de Hardt y Negri que esta exaltación de los beneficios de utilizar las TICs en educación que suele leerse puede estar respondiendo a la informatización de la economía que estamos viviendo. En la actualidad las industrias más poderosas y ricas (sin contar la industria de las armas) son las informáticas, cuyas formas de producción, y esto no creo que sea casual, son semejantes a las nuevas formas de producir conocimiento que se están proponiendo para la educación.
Espero haber respondido la pregunta,
Saludos
Carla
Bueno, Carla, con esto vamos cerrando la actividad. Por lo visto, el resto desertó. Te pido que antes del miércoles 14, que tendremos el último encuentro, elabores una conclusión a partir de todos los comentarios desarrollados en esta entrada. Durante el último encuentro, armaremos nuevos grupos con los que quedaron. Un abrazo.
Carlos
Resulta interesante en este artículo el tema de la selección de autores calificados para cada materia o especialidad. De esta menera el lector encontrará material de mayor calidad sobre el contenido qe busca y además herrramientas qe le permitirán trabajar sobre esos contenidos(comentarios,sugerencias). De cualquier manera hacia el final del artículo se habla no de control de excelencia sino de ranquear las prioridades de los artículos.
Silvia
Hola
Bueno, a modo de conclusión me parece que del desarrollo de los temas a través de los cuales me planteaste hacer este recorrido se podría desprender que el gran y rápido avance de las nuevas tecnologías en la sociedad actual depende principalmente del juego entre las relaciones de poder que se dan en el seno de esta última, tal como lo plantean Hardt y Negri.
De esta forma considero que, cada vez que se quiera pensar sobre qué sucede con la utilización de las TICs en diferentes ámbitos, no hay que dejar de lado este hecho y pensar qué intereses son los que están en juego y a quiénes responden.
Saludos
Carla
Publicar un comentario